Non ci posso credere.....

Indipendentemente dal risultato della partita, Steelers comunque meritatamente campioni, credo, ma faccio molta fatica, di aver visto la peggior prestazione di una crew arbitrale in un Superbowl.
Mr Levy e i suoi compagni di merende hanno preso una cantonata dietro l'altra e non parliamo di "close calls" ma di cappellate belle e buone che hanno (purtroppo) visto in TV un par di miliardi di persone.
Inutile fare la lista delle chiamate "skazz@te".
E vero, Seattle si è parzialmente suicidata con penalità, palloni droppati ed altre amenità...però.
Stoppo subito la contropolemica degli amici in giallo e nero, fate mente locale ed immaginate che quel tipo di arbitraggio (ovviamente adattato al pallone) venga perpetrato contro la vostra squadra del cuore in una partita tipo Juve-Roma o Inter-Juve o Roma-Milan....meditate gente meditate.
In ogni caso siete o non siete d'accordo sull'ineguatezza delle zebre di Detroit ?
Salutoni

Vabbè, ho capito è la fiera della rosicata.

Che delusione! (risultato inside)

Io posso dire di essere obbiettivo (l'unica maglia ufficiale NFL che possiedo è quella di Bettis) ma devo dire a malincuore che l'arbitraggio del Superbowl XL è stato quanto meno "sfortunato".
Non mi era mai capitato di vedere nella finalissima decisioni così dubbie, pass interfirence sul Td Seattle e holding del takle di Seattle prima del tragico intercetto di Hasselbeck che annullava una ricezione da 1° and goal sulle 2, ed errori macroscopici, Td di Big Ban- fumble di Hass e fallo di Hass sul placcaggio dopo l'intercetto, di importanza capitale.
Onestamente sono rimasto amareggiato perchè l'impatto di queste coninue sviste univoche sulla finale è stato enorme come ha tristemente ammesso anche il buon Bebo.
Credo per tasso tecnico (dei players e degli arbitri), per spettacolarità e per impatto mediatico sui neofiti italioti uno dei peggiori che abbia mai visto (forse dopo Baltimora-NY ma lì vinse una delle difese più forti della storia).
P.s.
Dopotutto era il finale che volevano..........Bettis che si ritira fra le lacrime e la leggenda di Pitt che acquista un nuovo capitolo.

Quindi la NFL è corrotta?

---

Scritto da: Plaxico 06/02/2006 11.11
Vabbè, ho capito è la fiera della rosicata.

---

No Plà, figurati, tifo pe 'na squadra che so anni che fa fatica a mettere insieme il pranzo con la cena, che te voi rosicà?
Quello che volevo puntualizzare è un aspetto dell'NFL che ieri sera è andato bellamnete a farsi f*tt*re: l'infallibilità più o meno presunta degli arbitri NFL.
Ti giuro, che in trent'anni di football una partita con tante chiamate idiote l'ho vista arbitrare da una crew della base nato di Napoli nella nostra serie B e mai e poi mai mi sarei aspettato di vedere un arbitraggio tanto inefficiente non in una partita pro ma addirittuar in un Superbowl.
Anche io al tuo posto sarei contento di come è finita la partita ,arbitri o non arbitri, ciò non toglie che le chiamate sono state sbagliate (ed alla grande nonostante l'istant replay) e che se c'è una squadra che al di la delle proprie mancanze ha tutto il diritto di lamentarsi è proprio Seattle.
Senza nulla togliere alla vittoria degli Steelers.
Sono convinto che sotto la maglia di Polamalu il Plaxico sportivo silenziosamnete concorda.

---

Scritto da: Plaxico 06/02/2006 11.22
Quindi la NFL è corrotta?

---

Macchè corrotta, capita a tutti una serataccia.
La penso ugualmente quando sbagliava Collina ( e tutti applaudivano) e lo penso adesso quando sbagliano Trefoloni o Dondarini.
Non esistono arbitri corrotti esistono arbitri incapaci.
Da ieri notte anche nell'NFL.

Concordo in toto, corrotta la lega? mannò!
Solo che in anni e anni di football un arbitraggio che mi facesse saltare sulla sedia in questo modo non l'avevo mai visto.
Tutto qui, da sportivo mi è dispiaciuto e molto, mi ha proprio infastidito....
P.S.
Quasi come un certo sack negato sotto la neve

---

Scritto da: Plaxico 06/02/2006 11.22
Quindi la NFL è corrotta?

---

no, arbitraggio ridicolo come in buona parte dei playoffs

Dovrebbero provare a cambiare le maglie degli arbitri. Evidentemente quelle zebrate ormai "infettano" i giudizi ovunque, perfino davanti alla moviola.

Come ho scritto nella diretta ho avuto la netta impressione che qualcuno aveva deciso che dovesse vincere Pittsburgh. Il perchè non lo so, ma posso immaginarlo. E non credo che sia per fare un piacere a Bettis facendogli finire la carriera con un anello.
Bisogna farsi una domanda generale, che vale per tutti gli sport di oggi, non solo per la nfl: secondo voi a cosa serve lo sport? A far vincere il migliore o a produrre denaro?
Perciò deve vincere chi produce più denaro in tutte le varie forme. Lo sappiamo bene nel nostro calcio dove vince chi ha più tifosi.
Per cui se doveva vincere Pittsburgh è perchè questo produce più soldi. Negli abbonamenti tv, nel merchandasing e anche (e forse soprattutto) nelle scommesse.

Non è tanto che lo sport sia ormai corrotto, è che ha obiettivi diversi dal far vincere il migliore. Si può dire che il doping è ormai la cosa più onesta, da questo punto di vista.

Tutti esaltano il play calling di wisehunt, ma mi permetterei umilmente di far notare (arbitri a parte . . .):

1 - Il 3 e 28 convertito da rothlisberger su un gioco rotto (e che ha portato al primo td di pitt) era praticamente tra le mani di boulware;

2 - il td su corsa di rothlisberger non era un td (brutta chiamata)

3 - la corsa da 75 yards di parker mi sembra + dovuta all'abilità di parker (e all'errore madornale ancora di boulware) che alla chiamata illuminata di wisehunt

4 - Su un 3 e 6 dalle 7 yards, sopra 14 a 3 e con seattle in grave crisi psicologica, è stata assurda la chiamata che ha portato all'int di herndon e che ha rimesso in partita seattle.
Ammesso che con una corsetta e un fg si chiudeva li (almeno secondo me), se proprio vuoi passare, almeno non svuotare il backfield (la minaccia di corsa sarebbe stata più che credibile)

5 - Grandissima chiamata la reverse di randle el con passaggio da 43 yards a ward (se andava male però lo avrebbero crocifisso al centro dell'heinz field).

Big Ben osceno, forse la sua peggior partita da pro.
in questa settimana si erano sprecati i paragoni con Brady: mi paiono ancora fuori luogo.
Al suo secondo anno da pro, con la metà del talento attorno e contro una squadra decisamente + forte, Tom aveva letteralmente trascinato i pats alla vittoria.

L'arbitraggio di ieri dimostra comunque l'instant replay serve a poco, se a guardarlo è una crew incapace . . .

---

Scritto da: vecchiovecchiovecchio EX 06/02/2006 12.53
Dovrebbero provare a cambiare le maglie degli arbitri. Evidentemente quelle zebrate ormai "infettano" i giudizi ovunque, perfino davanti alla moviola.

Come ho scritto nella diretta ho avuto la netta impressione che qualcuno aveva deciso che dovesse vincere Pittsburgh. Il perchè non lo so, ma posso immaginarlo. E non credo che sia per fare un piacere a Bettis facendogli finire la carriera con un anello.
Bisogna farsi una domanda generale, che vale per tutti gli sport di oggi, non solo per la nfl: secondo voi a cosa serve lo sport? A far vincere il migliore o a produrre denaro?
Perciò deve vincere chi produce più denaro in tutte le varie forme. Lo sappiamo bene nel nostro calcio dove vince chi ha più tifosi.
Per cui se doveva vincere Pittsburgh è perchè questo produce più soldi. Negli abbonamenti tv, nel merchandasing e anche (e forse soprattutto) nelle scommesse.

Non è tanto che lo sport sia ormai corrotto, è che ha obiettivi diversi dal far vincere il migliore. Si può dire che il doping è ormai la cosa più onesta, da questo punto di vista.

---

Sorry, ma, non sono d'accordo su nulla.

---

Scritto da: takeo 06/02/2006 13.11
L'arbitraggio di ieri dimostra comunque l'instant replay serve a poco, se a guardarlo è una crew incapace . . .

---

purtroppo pare che in questi playoffs siano state molte le crew incapaci

Mi sembra perfetta la sintesi fatta sul seattle times:

The Hawks outgained Pittsburgh by 57 yards. They held the ball six minutes longer. They had six more first downs.

Matt Hasselbeck, the losing quarterback, played well. Ben Roethlisberger, the winning quarterback, was awful. It was the worst performance by a winning quarterback in the 40-year history of this game.

advertising
Roethlisberger was 9-for-21 passing. His rating was 22.6. He threw two interceptions. But the Steelers are the world champions. The Steelers made three plays. That's all. But that was enough.

The Steelers' defense bent. The Seahawks' offense broke.

The Steelers couldn't cover Stevens, but he covered himself. He dropped three passes.

Solo un breve accenno alle topiche arbitrali e niente piagnistei:
l'oceano è ancora largo . . .

---

Scritto da: takeo 06/02/2006 13.21
Mi sembra perfetta la sintesi fatta sul seattle times:

The Hawks outgained Pittsburgh by 57 yards. They held the ball six minutes longer. They had six more first downs.

Matt Hasselbeck, the losing quarterback, played well. Ben Roethlisberger, the winning quarterback, was awful. It was the worst performance by a winning quarterback in the 40-year history of this game.

advertising
Roethlisberger was 9-for-21 passing. His rating was 22.6. He threw two interceptions. But the Steelers are the world champions. The Steelers made three plays. That's all. But that was enough.

The Steelers' defense bent. The Seahawks' offense broke.

The Steelers couldn't cover Stevens, but he covered himself. He dropped three passes.

Solo un breve accenno alle topiche arbitrali e niente piagnistei:
l'oceano è ancora largo . . .

---

hanno tralasciato questa

The Seahawks lost 161 yards to penalties when you combine the penalty yards (70) and the plays the flags wiped out (91).

io sinceramente non vorrei costruire castelli sulla sabbia e fare dietrologia sull operato dell arbitro,per me dico solo che il livello della categoria arbitrale e' calata nettamente,e cio' fa impressione perche' hanno il tempo di vedere a freddo l azione..hanno dovuto giocarsi il challenge addirittura sul fumble farlocco di hasselbeck..

---

Scritto da: santanadotson 06/02/2006 13.22
io sinceramente non vorrei costruire castelli sulla sabbia e fare dietrologia sull operato dell arbitro,per me dico solo che il livello della categoria arbitrale e' calata nettamente,e cio' fa impressione perche' hanno il tempo di vedere a freddo l azione..hanno dovuto giocarsi il challenge addirittura sul fumble farlocco di hasselbeck..

---

quella rimane la chicca della serata

anche Stevie Wonder (che mi pare fosse nell'half time show) se ne sarebbe accorto


:

ho sentito dire che stevie wonder si sia alzato e abbia detto sull azione di hasselbeck.."down by contact" ma gli arbitri non gli hanno creduto

---

Scritto da: takeo 06/02/2006 13.21
Mi sembra perfetta la sintesi fatta sul seattle times:

The Hawks outgained Pittsburgh by 57 yards. They held the ball six minutes longer. They had six more first downs.

Matt Hasselbeck, the losing quarterback, played well. Ben Roethlisberger, the winning quarterback, was awful. It was the worst performance by a winning quarterback in the 40-year history of this game.

advertising
Roethlisberger was 9-for-21 passing. His rating was 22.6. He threw two interceptions. But the Steelers are the world champions. The Steelers made three plays. That's all. But that was enough.

The Steelers' defense bent. The Seahawks' offense broke.

The Steelers couldn't cover Stevens, but he covered himself. He dropped three passes.

Solo un breve accenno alle topiche arbitrali e niente piagnistei:
l'oceano è ancora largo . . .

---

Il Seattle Times è il peggior giornale d'America ed il giornalista che ha scritto l'articolo un pajaccio ?