Algys Budris

Altro autore che non conoscevo affatto, altro centro: un romanzo interessante, meritevole e piuttosto breve.
Alla fine di spunti realmente fantascientifici ce ne sono davvero pochi, tant'è vero che la sf fa qui capolino più come contorno o come fine che come reale essenza pervasiva.
Lo spunto iniziale è piuttosto semplice: un uomo con l'acqua alla gola deve trovare il sistema per salvarsi. Una misteriosa ditta gli darà ciò che vuole, ma non gratuitamente. Il romanzo SPOILER vira di colpo, e rimarrà incentrato sull'esistenza all'interno di un campo reclute.
Nel complesso, l'opera non è indimenticabile né mi sembra innovativa, anzi, il filone (se escludiamo il finale che lo giustifica) è lo stesso che ho visto trattare da Heinlein in Fanteria dello spazio o da Harrison in Bill, eroe galattico, tuttavia a risultare meritevole è lo stile di Budris: estremamente coinvolgente e asciutto, trascina il lettore.

Carlo Maria, 13/05/2011 23.55:

---

Altro autore che non conoscevo affatto, (...)

---

Perché non leggi il mio blog :-)

Comunque il romanzo che hai letto è un'opera minore.

V.

Juan Galvez, 14/05/2011 07.06:

---

Perché non leggi il mio blog :-)

Comunque il romanzo che hai letto è un'opera minore.

V.

---

Non lo conosco perché non l'avevo ancora letto: intendevo in senso bibli(ofil)co!
Comunque già, non leggo il tuo blog perché è pericolosissimo e devo stare attento a come muovermi. Dovresti guidarmi tu come un cane per ciechi tra le pagine senza spam o con elementi di trama ma di opere che ho già letto (lì mi dà meno fastidio).

Riguardo all'opera, avevo immaginato si trattasse di una minore, ma lo stile rimane quello ed è il merito del romanzo.

Non ci penso proprio a nutrire la tua nevrosi letteraria. Il concetto di spoiler è un'assurdità completa: non si legge un'opera letteraria per scoprire "come va a finire", ma per godere di come è scritta. Se un romanzo ha valore solo per la "scoperta" del suo finale, allora quel romanzo non vale la pena di essere letto.

V.

Juan Galvez, 14/05/2011 11.32:

---

Non ci penso proprio a nutrire la tua nevrosi letteraria. Il concetto di spoiler è un'assurdità completa: non si legge un'opera letteraria per scoprire "come va a finire", ma per godere di come è scritta. Se un romanzo ha valore solo per la "scoperta" del suo finale, allora quel romanzo non vale la pena di essere letto.

V.

---

Intanto, la tua asserzione ha valore di assoluto (tipico delle tue asserzioni ) quando in realtà dovrebbe esser relativizzata: certo che ci sono romanzi il cui valore è acuito dal finale. Il che non presuppone che il loro unico valore sia da ricercarsi nel finale, ma sta ad evidenziare che una sua sciagurata anticipazione possa infuire negativamente sul piacere goduto dell'opera. Questo vale anche per i fumetti, così come per mille film, facilmente citabili. Se tu rovini la gag finale a I vitelloni o a A qualcuno piace caldo, dissipi un momento delizioso, ma non incidi sul valore dell'opera. Se tu dici il finale di Seven o soprattutto de I soliti sospetti, fai franare la tensione del costrutto.

Tutto ciò detto, io trovo piacere nella lettura critica SOLO a posteriori, laddove il mio giudizio di merito sull'opera (sia essa letteraria oppure cinematigrafica o fumettistica o...) sia già formato. Il confronto di punti di vista è la qualità dell'analisi, non il commento in sé, che a mio giudizio ha valore solipsistico.


Con ciò rinnovo invece la mia richiesta: mi consiglieresti una bibliografia ragionata di Budris?

Non ti consiglio nulla, ti leggi quel che ho scritto sul mio blog :-).

La mia asserzione è troppo assoluta? Allora te la riformulo: solo un lettore dappoco può preoccuparsi del finale di un romanzo invece che di come è scritto.

Contento? :-PPPPP

V.